Бей своих, чтобы чужие боялись

Помимо того, что ливийский сценарий оказался очередной демонстрацией применения Западом политики двойных стандартов, он сыграл еще одну важную роль, опосредованно (если не напрямую) озвучив для тегеранского режима колокольный звоночек - западное сообщество вполне может нанести удары по стране даже и безо всякой ядерной угрозы. Для этого внешним силам нужно лишь инициировать мало-мальское сепаратистское движение, признать легитимным провозглашенное им новое правительство и, "по просьбе трудящихся", начать бомбить без суда и следствия города, поддерживающие официальные власти. При этом, вторжение в страну (или "обыкновенные" бомбежки) не обязательно будет выглядеть неким анти-иcламским действом, т.к. в рядах поддерживающих акцию окажется немало мусульманских режимов.

Ну и, в - третьих, в мир Ислама аккуратно вводится психологическое восприятие факта раздела той или иной страны.

А как не фиксировать ракурс двойных стандартов, если практически один и тот же стиль "поведения" официальных властей Ливии и Бахрейна по отношению к собственному народу преподносится Западом (под прикрытием Совета Безопасности ООН) в разных тональностях? Причина "разницы" вполне прозаична: раз большую часть населения Бахрейна составляют шииты (при суннитском правлении), значит, массовые демонстрации с призывом к демократическим преобразованиям ни с какого бока не могут нести "справедливый" характер.

Однако, в целях избежания обвинения в нетождественности отношения к происходящему в арабском мире, планетарный глобал-бомонд заблаговременно объявил ливийскую оппозицию законным правительством страны. Так что внешне Каддафи уже и не официоз. Поэтому нет ничего удивительного в прозвучавшем 19 марта призыве президента ЕС Хермана Ван Ромпея к Каддафи "оставить все захваченные силой районы", приступив к передаче власти т.н. Переходному национальному совету Ливии. Емкое же понятие "захваченные силой" означает отказ режима Каддафи от нефтяных центров (восточная Ливия). Говоря другими словами, де-факто речь идет о разделе государства на Триполитанию (Триполи) и Киренаику (Бенгази). Как бы то ни было, события в Ливии вполне могут рассматриваться в качестве некоего промежуточного звена на пути от Судана к Ирану.

Безусловно, для успешной реализации этой задачи Западу нужно будет продемонстрировать немусульманскую направленность движения в сторону Исламской Республики Иран. Но разве осуществление этого является сложной задачей?

Обратите внимание, как аккуратно в последние месяцы миру представляется "доказательство" анти-иранского настроя арабских режимов. Причем легализация этого началась с периода известных "независимых" утечек по линии Wikileaks. Так, сообщалось о "засылках" главами ряда арабских режимов (в частности, Саудовской Аравии и Бахрейна) на Запад «мессиджей» об исходящей от Ирана опасности. Параллельно, согласно приведенным Wikileaks свидетельствам, “терроризировавшие суннитов” иракские шиитские формирования («эскадроны смерти») представлялись обучавшимися иранской спецслужбой и ливанским движением «Хизбулла».

Наверняка, кто-то может осудить движение "арабской улицы" в этом направлении. Но справедливости ради отметим, что дело тут далеко не только в исторических хитросплетениях геополитического толка. Той же Саудовской Аравии слишком сложно выйти из игры, т.к. она сама находится под "дамокловым мечом" собственных конфессионально-территориальных проблем. В данном ракурсе подразумевается указанное на известной карте Большого Ближнего Востока предполагаемое разделение страны. А именно, "передача" прибрежных нефтяных месторождений арабам-шиитам, как важнейший шаг к созданию т.н. Арабского шиитского государства (с прозападной политической элитой), должного принять на себя функции нового шиитского мирового лидера (вместо Ирана). По "счастливой случайности", именно в ближневосточном "шиитском поясе" (Иран, восточная часть Саудовской Аравии, Бахрейн и южные регионы Ирака) хранятся основные мировые запасы нефти.

Так что - слышим о Ливии, а про себя думаем - кто следующий?

P.S. В ракурсе же поддержки или опорочивания внешними силами, в зависимости от собственных интересов, сепаратистских устремлений и даже вооруженных акций "мирной оппозиции" по свержению законной власти, хотелось бы обратить внимание на следующее. К чему привело молчаливое попустительство (т.н. "политика умиротворения") ведущих европейских держав захвату Гитлером континентальных территорий - общеизвестно. И вряд ли не использующие сегодня при известных голосованиях право вето крупные геополитические игроки забыли об этом. Однако мировая история не стирает из памяти и пострезультата всякого рода аншлюсов и схожих "элементов". Так что никто не застрахован от "своего" Нюрнбергского процесса.

P.Р.S. Ну а в целом, как мы видим, борьба между США и Китаем за обладание контрольным пакетом акций над Ближним Востоком и Африкой ведется не на жизнь, а на смерть, правда, за счет... чужих жизней - безвинных жертв. Европа тоже пытается играть свою партию на данном поле, но, как справедливо учил товарищ Ленин, европейские друзья вряд ли раз и навсегда сумеют достичь согласия. Что, к слову, проявилось в занятии Германией "особой позиции" по ливийскому вопросу.