Председатель Совета муфтиев Ген.прокурору и оренбургскому судье

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Поводом для моего обращения к Вам послужила ситуация, связанная с духовно-религиозной литературой и лично со мной.

Совет муфтиев России и Духовное управление мусульман Европейской части России ценит деятельность органов прокуратуры, направленную на принятие мер по борьбе с экстремизмом, в частности, по исключению из оборота литературы, содержащей призывы к экстремистской деятельности.

В последнее время участились факты включения в перечень экстремистских материалов и мусульманской религиозной литературы. К нашему общему сожалению, в ряде случаев это происходит в результате некорректных переводов изданий на русский язык. Однако, достаточно часто причиной являются не всегда объективные, обоснованные, всесторонние и полные по объему экспертные заключения.

Конкретным примером может послужить ситуация, к которой я имею непосредственное отношение, связанная с заявлением в Гайский городской суд Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Челышева С.В. за №8-2-2011 от 01.02.2011г. В указанном заявлении прокурор просит суд признать в качестве экстремистских материалов целый ряд мусульманских богословских трудов, включая хадисы Пророка Мухаммада, произведения известного татарского богослова 18-го века Утыз-Имяни и другие. В список книг также вошло издание «В молитве спасение», автором которого являюсь я и ректор Московского исламского университета Марат Муртазин (экземпляр прилагаю), а также книга заместителя председателя Духовного Управления мусульман Европейской части России Мустафы Кютюкчю «Намаз через призму размышлений». Судебное заседание по данному делу, согласно извещению, состоится 09.03.2011г.

Об этом мне стало известно от Издательства РАН «Восточная литература», которое издало книгу «В молитве спасение» в 1998 г. и является заинтересованным лицом по делу. В полученных издательством материалах дела находилась копия Акта естественно-гуманитарной судебной экспертизы по материалам уголовного дела №547/1 эксперта Ислановой Н.Н.

В акте, по нашему мнению, содержатся следующие нарушения:

1) в нарушение ст.24 Федерального закона «О государственно судебно-экспертной деятельности» в акте отсутствуют следующие сведения: время и место производства судебной экспертизы, сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам в части исследования интересующих нас книг;

2) в акте эксперт относит одну и ту же книгу сразу в две группы — в 1 и 2 (книга «Намаз через призму размышлений»), из чего нельзя определить к какой группе все-таки относится данная книга;

3) эксперт указывает в исследовательской части, что «в текстах материалов данной группы (1) имеются признаки использования методов суггестивного психологического воздействия, но они носят избирательный характер и направлены на усиление эффекта запоминания», то есть материалы из данной группы не имеют ни одного признака, предусмотренного ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремисткой деятельности», и эта тенденция прослеживается во всей исследовательской части акта, где описываются другие книги, их содержания и отнесение их к определенным группам по критериям. Кроме того, нигде в исследовательской части акта не приведен анализ и соответственно примененный метод анализа содержания книг («В молитве спасение», «Намаз через призму размышлений»), а следовательно не известно, на каком основании эксперт отнес данные книги к экстремистским, так как ни один из признаков, предусмотренных ст.1 указанного закона не приведен.

Таким образом, исходя из содержания акта можно сделать вывод о том, что данные книги не являются экстремистскими.

Налицо недостаточная обоснованность и неполнота экспертного заключения, то есть существуют основания для назначения, по меньшей мере, дополнительной экспертизы.

Факты предоставления необъективных, необоснованных и не полных по объему экспертных заключений не единичны.

Убежден, что в целях объективного рассмотрения материалов экспертные заключения должны производиться в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в форме комплексной лингво-психологической и религиоведческой экспертизы Российским федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ с участием профессиональных и высококвалифицированных экспертов.

Одной из безусловно важных задач духовно-религиозных организаций является воспитание в верующих веротерпимости и толерантности, в условиях многонациональной и многоконфессиональной России мы считаем это нашей прямой обязанностью. Полагаю, Вы со мной согласитесь, что духовно-религиозная литература является важной формой донесения до верующих граждан России основных постулатов веры и духовных ценностей, в том числе уважения и толерантности к другим нациям и конфессиям.

Убежден, что необъективные экспертные заключения неминуемо приведут к ограничению в обороте духовной мусульманской литературы, а как следствие, к нарушению конституционного права граждан - мусульман России на свободу вероисповедания.

Юрий Яковлевич, от лица всех мусульман России, прошу Вас оказать содействие и принять необходимые меры по недопущению подобного отношения к духовно-религиозной литературе. Искренне надеюсь, что заявление Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Челышева С.В. за №8-2-2011 от 01.02.2011г. будет отозвано, под Вашим непосредственным контролем.

Приложение:

• копия заявления на 5 л.;
• извещение на 1 л.;
• акт на 35л.;
• книга «В молитве спасение» - 1 экз.